BAK N21700CX-65E 6500 mAh (21700) im Test

ØV	Wh

Ranglisten:

0,5 A	2,5 A	5 A	10 A	15 A	20 A

Bei den mit * gekennzeichneten Akkus wurde die Messung bei 75°C, oder der zulässigen Maximaltemperatur laut Datenblatt beendet

A	Wh
0,5 A
2,5 A
5 A
10 A
15 A
20 A

Bei den mit * gekennzeichneten Akkus wurde die Messung bei 75°C, oder der zulässigen Maximaltemperatur laut Datenblatt beendet

Maximale Temperaturen:

Allgemeiner Hinweis zu Temperaturen von High-Drain Akkus: Die meisten Modelle haben heutzutage keine CDR mehr (die Stromstärke, bei der die Temperaturen unbedenklich sind). Meistens wird in Datenblättern nur noch ein „Maximum Discharge“ angegeben, und fast immer mit einem Temperaturlimit. Die hier gezeigten Temperaturen sind die bei einem offenen Messaufbau. In Akkuträgern, im Rohr der Taschenlampe oder in einem Akkupack sind die Temperaturen deutlich höher. Ohne Temperaturüberwachung solltest du diese Akku nie dauerhaft mit sehr hohen Strömen belasten.

Auswertung:

Mit bis zu 6519 mAh erreichen die Akkus sehr gute Werte. Auch die Energie liegt mit 23,23 Wh leicht über den 22,75 Wh die das Datenblatt nennt. Bei 0,5A muss sich das Modell von BAK noch hauchzart den Amprius SA112 geschlagen geben. Aber ab 2,5A übernimmt er die Führung in der aktuellen Rangliste. SA112 und F66 sind nah dran, aber ab 10A entsteht ein deutlicher Abstand. Bei 15A, die beide Modelle offiziell gar nicht mehr unterstützen ist der SA112 bereits weit abgeschlagen, da der seine Maximaltemperatur längst erreicht hat. Bei 20A ist der BAK N21700CX-65E dann unangefochten an der Spitze. Damit ist der 65E von BAK ein verdammt guter Akku, einzig die etwas niedrigere Spannungslage könnte man kritisieren. Aber bevor man das kritisiert, sollte man BAK wohl eher Danke sagen, dass sie die nominelle Spannung so ehrlich angeben. Machen bekanntlich nicht alle Anbieter so (#Vapcell G68).

19 oder 25,4 A?:

Im Netz findet man sowohl 19 als auch 25,4 A als Angabe für dieses Modell. Aber welcher Wert stimmt denn nun? Das wäre leicht mit dem Datenblatt zu beantworten, aber genau hier gibt es ein Problem:

Es existieren zwei Datenblätter und in dem einen steht 19 A, im anderen 25,4 A. Beide sind datiert auf den 10.04.2025, beide tragen die Version „A/00“. Wenn eines von beiden neuer wäre, könnte man annehmen, es ist das aktuellere und damit eine korrigierte Fassung. Aber in dem Fall weiß man nicht welche Werte denn nun die richtigen sind. Einzig die Angabe „(No Support for Cycle)“ fehlt bei dem Datenblatt mit nur 19A. Möglich, dass BAK die CDR nach unten korrigiert hat, weil sie lieber Werte angeben die man tatsächlich dauerhaft verwenden kann, ohne die Lebensdauer der Zelle zu sehr zu verringern. Das ist aber nur eine Vermutung.

Wenn ich mir meine Messwerte anschaue, würde ich eher sagen, dieses Modell fühlt sich bei 20A sauwohl …

Kaum Unterschiede zwischen 15 und 20A?:

Die Messungen bei 15 und 20A sind fast identisch. Das sieht erstmal nach einem Messfehler aus, auch für mich. Denn normalerweise sind die Abstände der Entladelinien (5, 10, 15 und 20A) immer ungefähr gleich groß. Und auch die Energie die insgesamt gemessen wird nimmt konstant ab:

Beim 65E ergibt sich ein eher untypisches Bild. Von 5 zu 10A ist der Abstand eher größer, von 10 zu 15 A dann deutlich kleiner und von 15 zu 20A fast nicht mehr unterscheidbar. Aber wie kann das sein, die Verlustleistung wird doch bei höheren Strömen gemäß der Formel Innenwiderstand * Stromstärke² immer größer. Da kann doch nicht bei 20A fast genau so viel Energie entnommen werden wie bei 15A, oder? Und um das Ganze noch etwas zu verschärfen: Was wäre, wenn sogar mehr Energie bei 20A gemessen worden wäre? Das MUSS doch ein Messfehler sein, oder? Ich habe es natürlich überprüft:

• Waren 15 bzw. 20A eingestellt? Ja.
• Sind auch 15 bzw. 20A geflossen? Laut Logfile, ja.
• Sind die zweifelhaften Ergebnisse mehrfach aufgetreten? Ja, denn beide getesteten Akkus zeigen dasselbe verhalten

Manchmal treten Ergebnisse ein, die man nicht erwarten würde. Natürlich sollte man sie dann einmal mehr prüfen. Aber wenn auch das keinen Fehler offenbart, sind die Werte vielleicht sogar richtig? Ich habe mich auf die Suche gemacht, ob schon einmal jemand so etwas ähnliches gemessen hat. Also das der Unterschied zwischen verschiedenen Messungen mit höheren Strömen kleiner wird oder das gar mehr Energie gemessen wurde beim Entladen mit höheren Strömen. Und verblüffender Weise bin ich fündig geworden:

• Mein Test der Reliance RH60: Zuallererst habe ich natürlich bei meinen eigenen Messungen geschaut und da fiel mir auf, der Abstand zwischen 15 und 20A war damals bei Test der RH60 auch kleiner als zwischen 5 und 10A bzw. 10 und 15A. Der Unterschied ist klein, deshalb ist es damals nicht weiter aufgefallen, aber er ist da
• Einen anderen Fall habe ich in einem Datenblatt (M65A) bei Molicel gefunden. Schaut man sich die Entladelinie genauer an, ist die Linie für 19,5 A schon etwas auffällig nah an der 13A Linie. Fast als wäre die Messung bei 19,5A ein klein wenig zu gut?
• Vapcell gibt für ihren T60 an, bei 20A 20,6Wh gemessen zu haben. Und bei 40A hat dieser Akku mit 20,61 Wh praktisch genau so viel Energie geliefert. Bei 20A mehr, kein Verlust von Energie. Gar keinen. Nicht einmal 0,01 Wh. Es waren sogar 0,01 Wh mehr, zumindest laut Vapcell. Vielleicht hat jemand der etwas unabhängiger ist, auch schon einmal soetwas gemessen? Ja.
• Mooch testet sehr viele Akkus und vielleicht bin ich auch deshalb bei ihm gleich mehrfach fündig geworden. Diese Akkus liefern bei ihm im 10A Test mehr Energie als im 5A Test: Tenpower 60XG, Linkdata 50T, Great Power 50Q und 60Q, Reliance RS60, BAK 50D2, EVE 50PL, Ampace JP50P1. Bei höheren Strömen habe ich diese ungewöhnliche Verteilung „nur“ bei zwei Modellen entdeckt:
• Reliance RH60: 15A: 17,6 Wh / 20A: 18,0 Wh
• Tenpower 50XG: 10A: 15,9 Wh / 20A: 16,1 Wh

Fast genau gleichviel Energie oder sogar mehr bei einer Messung mit höherem Strom als zuvor bleiben ungewöhnlich, aber sind auch nicht einzigartig oder zwingend ein Messfehler. Es gibt diese Fälle, nur bei meinen eigenen Messungen war es das erste Mal, das dieser ungewöhnliche Fall eingetreten ist.

Spielt die etwas niedrigere nominelle Spannung eine entscheide Rolle?

Die meiste Energie in einer Messstation ist schön und gut, aber in der Praxis ist die volle Kapazität des jeweiligen Akkus meist nicht nutzbar. Erst recht nicht, wenn die Spannungslage niedrig ist. Das Modell von BAK soll 3,5 bzw. 3,54V haben statt der üblichen 3,6 bzw. 3,7V. Aber wie viel geringer ist die Spannungslage wirklich?

Der BAK 65E schlägt sich erstaunlich gut. Natürlich ist ein Linkdata 60P etwas besser, aber ein Vapcell T60 teilweise sogar etwas schlechter. Der Amprius SA112 ist natürlich weit abgeschlagen in diesem Vergleich. Ich habe ihn dennoch mit aufgenommen für diejenigen die überlegen ob die 200 mAh die der SA112 mehr hat nicht vielleicht doch das entscheidende Kaufargument sind. Nein, ist es nicht. Aufgrund der deutlich niedrigeren Spannung sind die zusätzlichen mAh die der SA112 hat in der Praxis zumeist nicht nutzbar. Die 65E von BAK sind eigentlich immer die bessere Wahl.

Fazit:

Die BAK N21700CX-65E sind zwar keine eierlegende Wollmilchsau, aber verdammt nah dran. Mehr Energie lieferte bisher kein getesteter Akku, egal ob die Last gering ist oder bei 20A liegt. Die minimal niedrigere nominelle Spannung macht sich im Vergleich zu anderen 6000 mAh tabless-Modelle kaum bemerkbar, dafür gibt’s aber 500 mAh mehr. Wer nicht mehr als 20 bis 25A braucht, macht mit diesem Modell alles richtig.

Weiterführende Links:

Eine tabellarische Übersicht aller getesteten 3,6V Akkus findet ihr hier.

Hier kannst du diesen Akku bzw. gute Alternativen kaufen:

• 🛒 BAK 65E bei Flashlightgo*iWenn du einen Link zu Flashlightgo auf akkutests.de anklickst, erhältst du beim Checkout 10% Rabatt auf den gesamten Einkauf, egal was du bestellst.
• 🛒 BAK 65E bei Sportlampa (10% Rabatt auf Akkus mit dem Gutscheincode*: akkutests10)


• 🛒 Linkdata 65P bei Flashlightgo*iWenn du einen Link zu Flashlightgo auf akkutests.de anklickst, erhältst du beim Checkout 10% Rabatt auf den gesamten Einkauf, egal was du bestellst.
• 🛒 Linkdata 65P bei Sportlampa (10% Rabatt auf Akkus mit dem Gutscheincode*: akkutests10)

Für meine Tests verwende ich unter anderem dieses Equipment:

Die letzten Tests im Bereich der 3,6V Akkus:

• Wurkkos 5000 mAh (21700)
• Molicel INR21700-M50A 5000 mAh (21700)
• Samsung INR21700-50E2 5000 mAh (21700)
• DMEGC INR21700-50E 5000 mAh (21700)
• LG INR21700-M50LT 4930 mAh (21700)
• BAK N21700CG-50 5000 mAh (21700)
• Akku-King 3500 mAh (18650)
• EVE INR21700-50PL 5000 mAh (21700)
• Keeppower P2160TC 6000 mAh (21700)
• Keeppower P2150TC2 5000 mAh (21700)
• Keeppower P2150TC 5000 mAh (21700)
• Keeppower 21700-E600 6000 mAh (21700)
• Reliance RH60 6000 mAh (21700)
• Tenpower INR21700-50XG 5000mAh (21700)
• Tenpower INR21700-40XG 4000mAh (21700)
• Tenpower INR21700-40TG 4000mAh (21700)
• BAK N21700CGP 4000 mAh (21700)
• XTAR 26650 7000 mAh (26650)
• Keeppower P1840TC 4000 mAh (18650)
• Keeppower 18650-E400 4000 mAh (18650)
• BAK N18650CR-35E 3500 mAh (18650)
• BASEN BS186Q3 3100 mAh (18650)
• BASEN BS186Q 3100 mAh (18650)
• EVE INR18650-25P 2500 mAh (18650)
• Vapcell F66 6600 mAh (21700)

(*) Bei den mit Sternchen markierten Links und Gutscheincodes handelt es sich um Affiliate-Links. Im Fall einer Bestellung über einen solchen Link oder bei Verwendung des Gutscheincodes wird Akkutests.de am Verkaufserlös beteiligt.