VERICO LoopEnergy Pro 3330 mWh (2220 mAh) im Test

Januar 2026

Einleitung / Transparenzhinweis:

Im April 2026 plane ich einen Vergleichsartikel zu 1,5V Akkus. Obgleich ist mittlerweile eine große Menge aller verfügbaren Modelle am Markt getestet habe, fehlen noch einige Marken. Ich habe einige dieser Marken kontaktiert und angefragt, ob sie mir für diesen Vergleichsartikel ihre Modelle zur Verfügung stellen würden. Die Perks Distribution GmbH, die hierzulande die 1,5V Akkus der Marke VERICO vertreibt, hat mir sehr schnell und unkompliziert gleich vier Modelle zur Verfügung gestellt:

VERICO LoopEnergy AA 2550 mWh (1700 mAh)
VERICO LoopEnergy Pro AA 3330 mWh (2220 mAh)
VERICO LoopEnergy AAA 900 mWh (600 mAh)
VERICO LoopEnergy Pro AAA 1125 mWh (750 mAh)

Messwerte:

Temperaturen beim Laden:

Auswertung:

Wer den Test zu den VERICO LoopEnergy 2550 mWh (1700 mAh), der diesem Monat ebenfalls erschienen ist gerade gelesen hat, fragt sich sicherlich ob ich den Test einfach kopiert habe, nur das Titelbild ersetzt habe, aber die Messwerte nicht. Die Vermutung ist nachvollziehbar, aber nein. Ich habe nicht vergessen die richtigen Messwerte einzufügen.

Die Messwerte der VERICO LoopEnergy 2550 mWh (1700 mAh) und des Nachfolgers VERICO LoopEnergy Pro 3330 mWh (2220 mAh) sind praktisch nicht voneinander zu unterscheiden:

	VERICO LoopEnergy 2550 mWh (1700 mAh)	VERICO LoopEnergy Pro 3330 mWh (2220 mAh)
Kapazität (Herstellerangabe):	1.700 mAh	2.220 mAh (+31 %)
Gemessene Kapazität:	1.705 mAh	1.753 mAh (+2,9 %)
Energie (Herstellerangabe):	2.550 mWh	3.330 mWh (+31 %)
Gemessene Energie:	2.555 mWh	2.640 mWh (+3,3%)

30% mehr wird versprochen, 3% werden gerade einmal geliefert. Dieser Zuwachs bewegt sich im Bereich der Fertigungstoleranzen. Hat VERICO aus einem Akku, der mit sehr ehrlichen Herstellerangaben glänzen konnte, nur durch einen neuen Schrumpfschlauch mit neuer Aufschrift und größeren Werten ein „neues Modell“ gemacht? Die ernüchternde Antwort: Ja, so scheint es. Weder kann das Pro-Modell höhere Ströme liefern, auch nicht mehr Energie oder Kapazität, der Spannungsverlauf ist identisch, die Effizienz ist auch gleich. Ebenso die Größe der internen Zelle. Diese ist mit 810 mAh zu 780 mAh ebenfalls nur 4% größer. Das liegt im Bereich normaler Fertigungstoleranzen. Um auf die beworbenen 2220 mAh zu kommen, hätte man eine 14430er Zelle mit 1100 - 1200 mAh verbauen müssen. Die hat es vor 1,5 Jahren, als das Pro-Modell auf dem Markt kam, auch bereits gegeben.

Da dieses Ergebnis kaum zu glauben ist, habe ich vier weitere Akkus des Pro-Modells getestet. Vielleicht ist im Werk bei VERICO etwas schiefgelaufen und Akkus die eigentlich als „Non-Pro“ Modell verkauft werden sollten, haben fälschlicherweise den Schrumpfschlauch des Pro-Modells bekommen. Leider ändert sich auch nach 8 getesteten Exemplaren des Pro-Modells nichts. Die Leistung ist auf dem Niveau des Non-Pro Modells.

Neben den nahezu identischen Messwerten, sind auch alle anderen Eigenschaften gleichgeblieben. Auch das Pro-Modell hat keinen wirksamen Schutz vor Tiefentladung und die Ladezeit beträgt noch immer knapp 2 Stunden.

Umso erstaunlicher ist die völlige Abwesenheit technischer Verbesserungen beim AA-Pro-Modell, da das ebenfalls getestete AAA-Pro-Modell von VERICO durchaus echte Weiterentwicklungen zeigt. Hier wurde die Zelle offensichtlich auf das in dieser Bauform mit USB-C-Anschluss technisch mögliche Maximum ausgereizt. Zudem wurde der Spannungsverlauf angepasst, und bei niedrigen Strömen ist ein wirksamer Schutz vor Tiefentladung vorhanden. Mehr dazu im separaten Test der VERICO LoopEnergy 1125 mWh (750 mAh).

Acht getestete Exemplare und 24 Messungen sprechen eine deutliche Sprache. Ich habe daher mit der Perks Distribution GmbH, die mir die Akkus zur Verfügung gestellt haben, Kontakt aufgenommen und um die UN383.3 Test Reports gebeten. Diese Dokumente enthalten oft wertvolle Hinweise. Die Tests selbst die dort enthalten sind, haben nichts mit Energie oder Kapazität zu tun. Getestet wird, ob die Akkus gefahrlos transportiert werden können. Wichtige Infos die diese Dokumente aber dennoch enthalten sind z.B. Gewicht und Angaben zur internen Zelle. Leider werden die Zellen nicht genauer genannt, auch nicht ihre Kapazität. Aber in den Dokumenten findet man auch Bilder der einzelnen Komponenten aus denen diese Akkus bestehen. Laut Aufdruck ist im Basismodell eine Zelle mit 750 mAh verbaut, im Pro Modelle eine Zelle mit 920 mAh. Außerdem hat mir die Perks Distribution GmbH nochmal Exemplare des Pro-Modells zugeschickt um sie zu testen. Ich fasse die Werte einmal zusammen:

	VERICO LoopEnergy 2550 mWh (1700 mAh)	VERICO LoopEnergy Pro 3330 mWh (2220 mAh)
Kapazität / Energie der interne Zelle: (laut UN38.3 Test Report)	750 mAh / 2.700 mWh	920 mAh / 3.312 mWh
Kapazität / Energie der internen Zelle: (gemessen)	780 mAh / 2.808 mWh	810 mAh / 2.916 mWh (Akku 1 - 4) Akku 5 -8: nicht gemessen 797 mAh / 2.867 mWh (Akku 9 - 12)
Gewicht: (laut UN38.3 Test Report)	17,4 g	17,84 g
Gewicht: (gemessen)	17,59 g	17,66 g (Akku 1 - 4) 17,64 g (Akku 5 - 8) 17,70 g (Akku 9 - 12)

Die Werte aus dem UN38.3 Test Report helfen tatsächlich weiter. Beim Basismodell wurde auf die Akkus noch mWh und mAh aufgedruckt, die sie tatsächlich erreichen. Sehr wahrscheinlich wurden die Akkus damals auch vermessen um die Werte zu bestimmen. Bei Pro Modell wurde hingegen genau das gemacht, was auch Keeppower mittlerweile macht: Man nimmt die mWh der internen Zelle, denkt sich einen Wirkungsgrad von 100% und teilt die mWh durch 1,5, weil es 1,5V Akkus sind. Das Ergebnis ist eine Kapazität, die in der Realität nicht erreicht werden kann. Weil der Wert berechnet wurde, sehr falsch berechnet wurde. Ich habe das hier einmal sehr ausführlich beschrieben, wie falsch das ist.

Jetzt wird auch klar, die aufgedruckten 2220 mAh können diese Akkus nicht erreichen. Weil dieser Wert nie gemessen wurde, sondern mit falschen Annahmen berechnet wurde. Dennoch sollte die Kapazität des Pro-Modells, wenn eine größere Zelle verbaut ist, etwa 15-20% höher sein als beim Basismodell. Also habe ich noch einmal vier Akkus vermessen:

Und erneut bringen Pro Akkus nur die Leistung des Basismodells. Nach nunmehr 12 getesteten Exemplaren, muss ich leider sagen: In der Theorie gibt es ein Pro-Modell, dass realistische 15 bis 20% mehr Kapazität haben sollte (bei gleichem Spannungsverlauf), aber 2220 mAh würden sie wohl nicht erreichen. In der Praxis sind alle von mir getesteten Pro-Akkus (AA) in Wahrheit nur das Basismodell.

Ich stehe weiterhin in engem Austausch mit dem Geschäftsführer der Perks Distribution GmbH, der meiner Meinung nach sehr daran interessiert ist aufzuklären, warum sich die beiden Modelle nicht voneinander unterscheiden. Ich bin mir sicher, dass sich das ganze aufklären wird. Und zu gegebener Zeit wird es sicherlich noch einmal einen Nachtest geben.

Preis/Leistungsverhältnis:

Fazit:

Alter Wein hinter neuem Schrumpfschlauch? Die gemessenen Leistungsdaten beider VERICO-AA-Akkus unterscheiden sich nur um rund 3 % und liegen damit im Bereich normaler Fertigungstoleranzen. Technisch spricht damit alles dafür, dass hier das frühere „Non-Pro“-Modell lediglich neu umgelabelt wurde. Die beworbenen 520 mAh Zuwachs lassen sich in der Praxis nicht nachvollziehen. Möglicherweise sind die von mir getesteten Akkus aber gar nicht das Pro-Modell, obwohl Verpackung und Schrumpfschlauch genau das behaupten. Falls es wirklich eine Verwechselung im Werk bei VERICO gab, wird es einen Nachtest geben.

Weiterführende Links:

Eine tabellarische Übersicht aller getesteten 1,5V Akkus findet ihr hier.

4x VERICO LoopEnergy Pro 3330 mWh (2220 mAh) bei Amazon*

Die letzten Tests im Bereich der 1,5V Akkus:

(*) Bei den mit Sternchen markierten Links handelt es sich um Affiliate-Links. Im Fall einer Bestellung über einen solchen Link wird Akkutests am Verkaufserlös beteiligt, ohne dass der Preis für dich steigt.

nach oben

Rechtliche Hinweise

Über mich